Приговор за сбыт наркотиков

Опубликовано в Как сделать из подручных средств наркотик | Октябрь 2nd, 2012

приговор за сбыт наркотиков

Преступление раскрыли сотрудники по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Находкинскому городскому округу. Так, летом года в. Результат — оправдательный приговор и 4 года условно. Автор: уголовный адвокат Алексей Зайцев. Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с года и за. Приговоры судов по ст. УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. ЧТО БЫВАЕТ КОГДА УПОТРЕБЛЯЮТ НАРКОТИКИ Приговор за сбыт наркотиков спайс герлз участницы фото

ГДЕ КУПИТЬ НИТРИТНОЙ СОЛИ В ИВАНОВО

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания А поочередны, детальны и согласуются с показаниями осужденных в части признания ими вины, а также с иными исследованными трибуналом подтверждениями, что свидетельствует о их достоверности. Так осужденные Виноградов Е. Данную автомашину они ] [ригнали из Рф в Испанию соблюдая правила конспирации, где ее забрал А. Через несколько дней они пригнали данную автомашину из Испании в Латвию, понимая, что в бензобаке находится наркотик, где их встретили А и Одушкин Одушкин сел за руль «Хонда Аккорд», а они пересели в кар к А.

Опосля пересечения границы Латвии с Россией их задержали и досмотрели, в бензобаке «Хонды Аккорд» и з кармашке у Виноградова были обнаружены наркотики. Осужденная Корникова также не отрицала, что помогала А приобрести партию гашиша, поместив ее в кар, а Одушкин признал, что по просьбе А перегнал данный кар через границу меж Латвией и Россией.

В ходе осмотра задержанных на таможенном посту каров обнаружены заграничные паспорта осужденных, удостоверения журналистов и международные воительские права на имя Дмитриева А. Согласно записям телефонных переговоров, Виноградов Е. У Одушкина А узнал номера его личных документов для передачи Виноградову, обсудил вопросцы поездки его в Испанию для транспортировки наркотиков. Происшествия, о которых поведал А , подтвердила очевидец Ч , показавшая, что она по просьбе А занималась организацией дизайна заграничного паспорта и визы на Одушкина.

Очевидцы Р , Р и Б пояснили, что на таможенном посту «Бурачки» был остановлен кар «Хонда Аккорд» под управлением Одушкина, в бензобаке которого был обнаружены пакеты с веществом кофейного цвета, которые были переданы на экспертизу. Следом за данной автомашиной таможенный гост пересек кар под управлением А с пассажирами, при досмотре Виноградова у него была найдена марихуана. Данные происшествия подтверждаются протоколами оперативного наблюдения, актами таможенного осмотра, досмотра и обследования автомашины.

Согласно заключениям профессионалов изъятое из бензобака вещество является наркотическим средством гашиш массой г. Трибунал принял во внимание и привел в приговоре показания очевидца З , который объяснил о том, что приблизительно в феврале года вкупе с Виноградовым и Дмитриевым летал в Испанию с целью приобретения грунта для выкармливания растений, но данные показания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о невиновности осужденных.

Трибунал правомерно сослался в приговоре и на показания очевидца Ш. Согласно материалам дела и проколу судебного заседания т. Москвы и трибуналом было вынесено постановление о его допросе с внедрением систем видеоконференц-связи. Но по техническим причинам этого выполнить не удалось, и его показания были оглашены по ходатайству муниципального обвинителя, с согласия сторон, в том числе всех осужденных и их защитников Нарушения положений ст.

Трибуналом верно установлено, что Виноградов Е. А Одушкин В. Согласно ч. Существенных противоречий выводах суда относительно того, кто конкретно - Виноградов Е. Момент, сотворения организованной группы и конкретные лица, ее создавшие, в данном случае правового значения не имеет. Материалами дела с бесспорностью установлено, что на момент подготовки и совершения преступных действий, связанных с контрабандой наркотических средств и приготовлением к их сбыту все указанные лица, а также Корникова А.

В согласовании с установленными обстоятельствами деяния Виноградова Е. Совместно с тем, выводы суда о том, что выставленные стороной обвинения подтверждения являются недостающими для установления причастности Аконского В. Показания очевидцев под псевдонимом «А » и Р относительно роли Аконского трибунал правомерно не взял за базу так как 1-ые даны со слов Аконского, который их не подтвердил, а показания оперативного сотрудника Р в данной нам части являются его выводами которые не доказаны плодами оперативно-розыскной деятельности.

Корникова объяснила, что Аконский рекомендовал А не спешить ехать в Испанию в связи с тем, что дом, в котором планировалось расположить очевидца Ш , не был готов к сдаче, что, как верно, отметил трибунал не опровергнуто стороной обвинения. Как следует из показаний А , переговоры о приобретении наркотика А вел с Корниковой, ею же совершены и все другие деяния, связанные с приобретением гашиша с целью его сбыта на местности Рф и организацией размещения его в бензобаке кара Он представил роль Аконского в преступлении ввиду того, что тот был постоянно рядом с Корниковой.

Вкупе с тем, беря во внимание, что Аконский В. Малаги и нахождение рядом с Корниковой при решении ею ряда вопросцев с А трибунал правомерно не расценил как достаточное подтверждение его роли в данных грехах. При таковых обстоятельствах трибунал обоснованно оправдал Аконского В. А по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. Вкупе с тем, не глядя на доводы апелляционных жалоб вина осужденного Аконского В.

Доводы стороны защиты о том, что у Аконского В. При личном досмотре Аконского В А. При досмотре Аконский В. При этом Аконский В. Таковым образом, трибуналом дана соответствующая оценка всей совокупы исследованных доказательств, изготовлен обоснованный вывод о виновности всех осужденных, и деяния каждого из их квалифицированы верно. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Аконского В. Назначенное осужденным основное, а Дмитриеву А. И и Корниковой А.

Назначение наказания Одушкину В. Данные происшествия трибуналом установлены верно, объективно оценены и приведены в приговоре. Совместно с тем, исследовав данные о их личности Виноградова Е. При этом доводы осужденных Виноградова Е. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Орловой В В.

Из нее следует, что ряд таковых правонарушений, был совершен в период с января по март года и согласно ст. Вкупе с тем, приговор в отношении Виноградова Е. А и Корниковой А. Трибунал признал Виноградова Е. Аконскому В. Окончательное наказание Виноградову Е.

Но срок доп наказания каждому из их назначено в нарушение данного правила - по 1 году ограничения свободы как за каждое из преступлений, так и по их совокупы. Беря во внимание, что апелляционное представление не содержит требования о усилении назначенного Виноградову Е. В и Аконскому В. Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления относительно зачета в срок наказания Корниковой А.

А времени их содержания под стражей. Согласно приговору срок наказания в отношении каждого из осужденных постановлено исчислять с моме Егта провозглашения приговора с 26 апреля года. При этом в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания каждого из их под стражей с 20 марта года до 26 апреля года.

В то же время из протоколов задержания в связи с подозрением в совершении преступлений следует, что Костикова А. В связи с изложенным следует внести конфигурации в приговор, указав на зачет в срок наказания времени содержания под стражей Корниковой А. А с 28 марта года по 26 апреля года, Аконского В. Факт роли в муниципального обвинителя Бурченкова К. Но его возможности муниципального обвинителя были прекращены до окончания судебного разбирательства в связи с назначением его федеральным судьей т.

По данной нам причине его фамилия в тексте приговора отсутствует и содержащееся в апелляционном представлении требование о включении в текст приговора данных о этом муниципальном обвинителе, является необоснованным. Руководствуясь ст. Смягчить назначенное Виноградову Е. В доп наказание в виде ограничения свободы: п. Смягчить назначенное Аконскому В. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы: Корниковой А.

А время содержания ее под стражей с 28 марта года по 26 апреля года; Аконскому В. В Корниковой А. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой Москва 24 а в г у с т а 2 0 1 7 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС.

Дмитриев А А не судимый осужден к лишению свободы по: - п. Одушкин В И , не судимый осужден к лишению свободы по: - п. Корникова А А не судимая осуждена к лишению свободы по: - п. Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта года до 26 апреля года; Аконский В А судимый В апелляционных жалобах и дополнениях: - осужденный Виноградов Е.

Заявление Виноградова в ходе задержания о том, что у него имеется марихуана следует расценивать как явку с повинной; - осужденный Дмитриев А. Таковым образом, у него отсутствовал умысел на контрабанду данных веществ; - осужденная Корникова А. Трибунал объективно оценил подтверждения, свидетельствующие о том, что указанные осужденные действовали вместе, объединившись для приобретения большой партии гашиша и доставки на местность Рф с целью сбыта, для чего же провели сложную предварительную работу, составили план, распределили роли, установили порядок распределения обретенного гашиша и оплаты роли ъ грехах.

Членов группы связывал единый преступный умысел. Они слились конкретно для совершения контрабанды наркотиков из Царства Испании на местность Русской Федерации в особо большом размере с целью их предстоящего сбыта. О наличии у всех указанных членов организованной группы умысла на предстоящий сбыт наркотических средств свидетельствуют не лишь прямые показания о этом А На это же указывают нрав их согласованных действий по разработанному плану, подготовка перемещения наркотических средств в специально оборудованном в этих целях тайнике в каре, а также большой размер перемещенных на местность Рф наркотических средств - гашиша общей массой 35 кг грамма и масла каннабиса гашишное масло массой 45,8 грамма.

Председательствующий Судь. Оба тайника были обнаружены сотрудниками милиции, наркотики изъяты, а М. При этом позиция следствия и муниципального обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека смотрелась несколько противоречиво: конкретной передачи наркотических средств конечному покупателю не вышло, наиболее того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их типо закопал подсудимый, но его деяния при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как как будто наркотики были им вручены приобретателю.

В данном случае обвинение ссылалось на положение п. Довольно чтоб сбытчик выполнил все нужные деяния по передаче незаконных веществ приобретателю. В доказательство собственной позиции обвинение представило телефон подсудимого, в котором имелись фото мест «тайников-закладок» с координатами геолокации.

Этого, по мнению обвинения, было довольно, чтоб сделать вывод о оконченном незаконном сбыте. В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание телефона подсудимого, во-1-х, не дозволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, или получил эти фото от торговца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства.

Во-2-х, сведений о отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-3-х, защитой были представлены убедительные подтверждения, что как минимум некие данные были помещены в телефон М. Трибунал первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные доводы и принял решение, что М.

Соответственно, и квалификация действий М. Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении М. Судебная коллегия согласилась с защитой, что сообщение инфы о месте нахождения размещенных закладок не вышло, эта информация не была доведена до сведения приобретателей, в итоге чего же деяния М. Апелляционное определение Столичного городского суда с переквалификацией 2-ух эпизодов сбыта наркотических средств п.

С августа года, благодаря значительно изменившейся позиции высших судебных инстанций, существенно претерпели конфигурации, как правила Раз в год следственные органы возбуждают и направляют в суды 10-ки, ежели не сотки, тыщ дел связанными с нанесением вреда здоровью. Подзащитный адвоката Мещерякова Н.